موضوع: سوال | پیشرفت صنعت و فناوری وگسترش مراکز علمی ....

با سلام
بزرگواران نوراسمانی نظرتون رو در ارتباط با جمله زیر بیان کنید .

((پیشرفت صنعت و فناوری وگسترش مراکز علمی ودانشگاهی وارتباطات ماهواره ای واینترنتی و افزایش امار محققان ،عدالت ،امنیت ،صداقت و وفاداری را برای بشر به ارمغان نیاورده است .))

نوشته اصلی توسط sarvenaz

با سلام
بزرگواران نوراسمانی نظرتون رو در ارتباط با جمله زیر بیان کنید .

((پیشرفت صنعت و فناوری وگسترش مراکز علمی ودانشگاهی وارتباطات ماهواره ای واینترنتی و افزایش امار محققان ،عدالت ،امنیت ،صداقت و وفاداری را برای بشر به ارمغان نیاورده است .))

بسم ا...

هرچی بیشتر پیش میریم انسان از انسانیت دورتر میشه حالا کار به غرب و اینام نداریم
تو کشور خودمون خیلی راحت میشه مصداق این جمله رو دید:idontnow:

نوشته اصلی توسط sarvenaz

((پیشرفت صنعت و فناوری وگسترش مراکز علمی ودانشگاهی وارتباطات ماهواره ای واینترنتی و افزایش امار محققان ،عدالت ،امنیت ،صداقت و وفاداری را برای بشر به ارمغان نیاورده است .))

سلام علیکم و رحمهَ الله
به نسبت پیشرفت علم پیشرفت اخلاق و انسانیت صورت نگرفته. پیشرفت علم به صورت سکولار داره پیش می ره و شاهد هستیم که همین پیشرفت علم شده بلای جان انسان ها.
پیشرفت علم به جای اینکه وسیله ای برای رسیدن انسان به انسانیت باشه وسیله رسیدن به حیوانیت انسان شده.

براي اينكه قرار نيست اينها براي ما امنیت ،صداقت و وفاداری را به ارمغان بياورند قرار اينها ابزار باشند جهت ترويج اينها . چيزي كه اينها را به ارمغان مي اورد اسلام ناب محمدي است . چيزي كه انسان ادم مي كند خدا و محبت اهل بيت و اجرا ي دستورهاي انهاست.بماند كه هميشه وهمه جا فراموش مي كنيم وهمه چيز جابجا مي گيريم

تقریبا می شه گفت در نگاه اول با این جمله مخالفم ...

وقتی جمله بالا رو می گیم یه جورایی (البته به غلط) این برداشت می شه که پیشرفت صنعت و فناوری و... باعث به ارمغان نیومدن عدالت و... شده که این رو فکر کنم شما هم قبول دارید غلط هست ... اما معنی جمله بالا این هست که اینها هم مطلقا نتونستن عدالت و... به ارمغان بیارن که من با این هم مخالفم ...
می شه گفت خیلی کارآمد نبودن ولی قطعا بی تاثیر هم نبودن ... کی می تونه بگه امار محققین در تحقق عدالت هیچ نقشی نمی تونه داشته باشه؟ یا پیشرفت صنعت در تحقق امنیت بی تاثیر هست ؟ من می گم غلطه ... اما در کل هم با توجه به وضع کنونی جهان و پیشرفت های صورت گرفته می شه گفت خیلی کارآمد نبودن ... یعنی در واقع اون چیز هایی که سبب آرامش و عدالت حقیقی و فراگیر می شند رو در جای دیگه ای باید جستجو کرد ...

هرجا پیشرفتی صورت گرفته بدونید یه عدالت نسبی در کار بوده! فی العدل سعة...
مسلما عدالت و صداقت و امنیت در حکومت موعود یک جایگاه مطلوب داره و پیشرفت و فناوری و گسترش ارتباطات و رسانه ها از مواردی هستند که کار رو برای سپاهیان موعود آسان و سهل میکنند!
اما هر عدالتی باید با پیشرفت باشد!

{محتواي مخفي}

این مهم است. نه عدالتِ بدون پیشرفت مطلوب است، نه پیشرفتِ بدون عدالت. عدالت بدون پیشرفت یعنی برابری در عقب‌ماندگی، برابری در فقر؛ این را نمی‌خواهیم. پیشرفت بدون عدالت را هم هرگز مطالبه نمی‌كنیم؛ پیشرفت، همراه با عدالت. 1/1/87 امام خامنه ای

بحث عمیقی هست به نظر. به این سوال از دو نگاه میشه جواب داد یکی نگاه مطهری گونه است که این تکنولوژی و فناوری فی نفسه مشکلی نداره یعنی به صورت ذاتی براش خوب و بدی قائل نیستیم مثلا جایی در مورد بلند گو مثال میزنند که یکی مطربی می کنه و یکی بحث علمی.

نگاه دوم نگاه آوینی وار هست به این مسئله. اوینی برای این تکنولوژی یک ذات قائله. مثلا در باب تلویزیون و سینما میگن:ما معمولاً ذات وسایل را نادیده می‌گیریم و ساده‌لوحانه چنین خیال می‌کنیم که از هر چیزی می‌توانیم هر طور که می‌خواهیم استفاده کنیم، حال آنکه چنین نیست. تلویزیون و سینما ابزار و وسایلی نیستند که هرکس هر طور که بخواهد آنها را به کار برد.
.
.
که بشخصه فکر میکنم نگه آوینی صحیح تر باشه در تایید نظرات آوینی مثلا جایی در مورد علامه طباطبایی مینویسند که: تا جایی که می‌توانست با قلم نی می‌نوشت. می‌گفت: "قلم آهنی از تاثیر مطلب کم می‌کند، چون بنای آهن بر جنگ و خون‌ریزی است. و انزلنا الحدید فیه باس شدید."


حالا چند جمله دیگر از آوینی در این مبحث:

«یکی از احکام مشهوری که درباره‌ سینما و تلویزیون عنوان می‌شود این است که «اینها ظرف‌هایی هستند که هر مظروفی را می‌پذیرند؛ اینها «ابزار» هستند و این ما هستیم که باید از این ابزار درست استفاده کنیم». … و کسی هم از خود نمی‌پرسد که اگر اینچنین بود، چرا ما بعد از یازده سال از پیروزی انقلاب اسلامی در ایران هنوز نتوانسته‌ایم از تلویزیون و سینما آنچنان که شایسته است استفاده کنیم.
.
.
تاریخ و تمدن اروپا فاوستی است، ...فاوست روح خود را به شیطان فروخت تا به جادوگری رسید و قدرت تصرف در ماده عالم را پیدا کرد، اما «قدرت جادویی» اقتدار حقیقی نیست؛ زوال پذیر است. سرچشمه اقتدار حقیقی در روح است، روحی که به اقتدار واصل گشته... و این سرچشمه است که لایزال، از تاریکی عدم به روشنایی وجود فیضان دارد. جادوی این فاوست جدید، تکنولوژی است. تکنولوژی خود مولود این تصرف شیطانی در عالم وجود است، تصرفی محدود و بی‌عاقبت که نفی و انکار خویش را در خود نهفته دارد.
.
.
سخن این نیست که اساسا نمی توان هیچ مفهوم مثبتی را با تلویزیون و سینما بیان کرد بلکه مقصود توجه دادن به این نکته است که این وسایل با شر و فسادپراکنی نسبت سهل‌تر و وثیق‌تری دارند و عدم دریافت این نکته می‌تواند به تلفاتی سنگین برای کسانی بیانجامد که به انگیزه انتقال مفاهیم مثبت و سازنده بدون توجه به اقتضائات ماهوی این وسائل برای آنها آغوش می گشایند و آنها را تنگ در بر می‌گیرند
.
.
ابزار اتوماتیک را نباید صورت تکمیلی ابزار پیشین دانست. اتومبیل را نمی‌توان صورت تکمیلی گاری و درشکه محسوب داشت و همین طور رسانه‌های گروهی فقط وسایل تازه‌ای برای یک نیاز قدیمی ـ که مثلاً پیش از این با «جار زدن» برآورده می‌شد ـ نیستند.


پ ن:
در مصاحبه ای این دسته بندی رو دیدم که جالب بود منظور از غرب به نحوی تکنولوژِی ورسانه غربی هم میتونه باشه:
نسبت با غرب سه دیدگاه وجود دارد
دیدگاه اول بیان می‌دارد که «ما باید تماماً غربی شویم».
دیدگاه دوم می گوید «غرب هم خوبی‌هايي دارد هم بدی‌هايي. خوبی‌های آن را می‌گیریم و بدی‌های آن را نمی‌گیریم». ..مطهری
دیدگاه سوم مدعي است «غرب کليت واحدی است، به‌گونه‌اي كه اگر خوبی‌های آن را گرفتیم، بدی‌های آن نيز همراه آن می‌آید».... آوینی

نوشته اصلی توسط mec1386

سخن این نیست که اساسا نمی توان هیچ مفهوم مثبتی را با تلویزیون و سینما بیان کرد بلکه مقصود توجه دادن به این نکته است که این وسایل با شر و فسادپراکنی نسبت سهل‌تر و وثیق‌تری دارند و عدم دریافت این نکته می‌تواند به تلفاتی سنگین برای کسانی بیانجامد که به انگیزه انتقال مفاهیم مثبت و سازنده بدون توجه به اقتضائات ماهوی این وسائل برای آنها آغوش می گشایند و آنها را تنگ در بر می‌گیرند

خیلی خوبه که یه تاپیک جدا درباره این مبحث باز کنیم تا مفصلا با هم بحث کنیم که چطور نسبت تکنولوژی سهل تره با فسادپراکنی؟!!

دیدگاه دوم می گوید «غرب هم خوبی‌هايي دارد هم بدی‌هايي. خوبی‌های آن را می‌گیریم و بدی‌های آن را نمی‌گیریم». ..مطهری
دیدگاه سوم مدعي است «غرب کليت واحدی است، به‌گونه‌اي كه اگر خوبی‌های آن را گرفتیم، بدی‌های آن نيز همراه آن می‌آید».... آوینی

بنظر بنده دیدگاه شهید مطهری پشتوانه بسیار محکم تری داره ! (دیدگاه امام و حضرت آقا هم نسبت به این مسئله مانند نظر استاد شهید است)

{محتواي مخفي}

امام خامنه ای:
می دانید که من به طور طبیعی از جمله آدم های غرب ستیزم. چنان که هیچ ویژگی غرب، مرا مبهوت و مجذوب نمی کند. در عین حال، ویژگی های مثبت غرب را از روی محاسبه، تأیید می کنم. یکی از آن ویژگی ها، مقوله موسیقی است. درست است که در غرب، موسیقی های منحط وجود دارد. اما در همان نقطه از جهان، از دیر باز موسیقی های آموزنده و معنا دار هم بوده است؛ موسیقی ای که برای گوش سپردن به آن، انسان عارف واقف خردمند، می تواند بلیت تهیه کند، در سالن اجرای کنسرت بنشیند و ساعتی، از آن لذت ببرد. در غرب موسیقی هایی که گاهی یک ملت را نجات داده و گاهی یک مجموعه فکری را به سمت صحیح هدایت کرده، کم نبوده است.۹/۵/۱۳۷۵

چطور نسبت تکنولوژی سهل تره با فسادپراکنی؟!!

تشکر بابت نظراتتون .
منظورتون اینه که هر گونه پیشرفت و تکنولوژی باعث ایجاد فساد و مشکل در جامعه میشه ؟
تکنولوژی بیشتر=مشکلات بیشتر وعدم امنیت ؟؟